هل يمكن لـ30 شخصًا الاتفاق على قواعد للذكاء الاصطناعي في يوم واحد؟

كيف ينبغي لشركة هندسية ناشئة تضم 30 شخصًا استخدام الذكاء الاصطناعي، وفي أي حالات ينبغي أن ترفض استخدامه؟ في سبتمبر 2026، أمضى Jean Lou Fourquet، وهو ميسّر خبير من Lyfe Catalyst، يومًا كاملًا في مناقشة هذا السؤال مع فريق الشركة بأكمله.

تنتهي معظم ورش العمل في الشركات بنوايا طيبة دون خطوات قابلة للتنفيذ. أما هذه الورشة فانتهت بمسودة ميثاق للذكاء الاصطناعي: مبادئ اتفق عليها الفريق رغم اختلافاته، ثم رتّب أولوياتها بنفسه.

جاء الفارق من استخدام وضعَي أغورا بالتتابع. رسم وضع المحادثة خريطة الاتفاق والاختلاف طوال اليوم. ثم حوّل وضع تحديد الأولويات العبارات التي حظيت بالتوافق إلى قائمة مرتبة بالأولويات المشتركة.

يكشف وضع المحادثة ما تتفق عليه المجموعة، ويحدد وضع تحديد الأولويات ما ينبغي البدء به.

التحدي: ورش عمل تقدّم المعرفة ولا تنتج قرارات

غالبًا ما يتبع يوم تدريبي عن الذكاء الاصطناعي نمطًا مألوفًا: محاضرات خبراء، ونقاش حيوي، وبعض الملاحظات اللاصقة. يتعلم الجميع شيئًا، لكن لا يُتخذ أي قرار. وتبقى الخلاصات داخل القاعة، وغالبًا ما تتأثر بأصحاب الأصوات الأعلى أو المناصب الأرفع.

كانت القضايا ملموسة بالنسبة إلى الشركة الناشئة. استخدم أعضاء الفريق أدوات الذكاء الاصطناعي بطرق ودرجات متفاوتة، دون قواعد مشتركة. تعلقت بعض الأسئلة بالمخاطر: هل يجوز إدخال مخططات آلات الشركة ومعاييرها في مساعد ذكاء اصطناعي خارجي؟ وتعلقت أخرى بهوية الشركة: فهي تروّج لخفض استهلاك آلاتها للطاقة بنسبة 30%، فما مقدار استخدام الذكاء الاصطناعي كثيف الاستهلاك للطاقة الذي ينسجم مع ذلك؟

كان هدف اليوم واضحًا: تجاوز التوعية والخروج بمسودة أولى لميثاق استخدام الذكاء الاصطناعي، يكتبه الفريق ويشعر بأنه مسؤول عنه.

قبل الورشة: من الممارسة الفعلية إلى العبارات الأولية

بُنيت العبارات الأولية على تجربة الفريق نفسه، لا على قائمة عامة. قبل الورشة، أجاب المشاركون عن ثلاثة أسئلة:

1. في آخر مرة استخدمت فيها أداة ذكاء اصطناعي توليدي (ChatGPT أو Claude أو Copilot) في العمل، ماذا طلبت منها تحديدًا، وماذا وفّرت لك أو كلّفتك؟
2. لو أردت إقناع زميل لا يستخدم الذكاء الاصطناعي أبدًا، فما حالة الاستخدام الواحدة في عملك التي تستحق ذلك فعلًا، ولماذا؟
3. لو أردت تحذير زميل يستخدم الذكاء الاصطناعي باستمرار، فما الحالة الواحدة التي يجب ألّا يُستخدم فيها مطلقًا، ولماذا؟

جُمعت الإجابات وصيغت في عبارات أولية: مقترحات ملموسة قابلة للنقاش، بلغة الفريق نفسه. كان بعضها قواعد، وبعضها ممارسات جيدة، وبعضها نقاط توتر مفتوحة. مثلًا:

• «ينبغي أن نستخدم الذكاء الاصطناعي لإعادة صياغة التقارير وتوضيحها انطلاقًا من ملاحظات كتبها المهندسون بالفعل، لا لتوليد المحتوى نفسه».
• «ينبغي أن نحظر المساعدين الخارجيين للذكاء الاصطناعي في كل ما يتعلق بمخططات آلاتنا ورسومها ومعاييرها التقنية».
• «قبل اعتماد أداة جديدة للذكاء الاصطناعي، ينبغي أن نقارن بصمتها البيئية بالوقت الذي توفّره أو بتحسّن الجودة الذي تحققه فعلًا».
• «ينبغي أن نشجّع استخدام الذكاء الاصطناعي لاستكشاف خيارات تحديد الأبعاد أو الحسابات بسرعة أثناء التصميم، مع إبقاء القرار النهائي بيد المهندسين».

حدّد وصف المحادثة معيارًا للمساهمات الجديدة: المقترح الملموس أفضل من المبدأ المجرّد. فبدلًا من «يجب أن نتحلّى بالمسؤولية»، اكتب «ينبغي أن نتحقق دائمًا من الأرقام التي ينتجها الذكاء الاصطناعي قبل إدراجها في مادة تُسلّم إلى العميل».

أثناء اليوم: محادثة واحدة مفتوحة من الصباح إلى ما بعد الظهر

فُتحت محادثة أغورا «كيف نريد استخدام الذكاء الاصطناعي في شركتنا؟» مباشرة في الساعة 9:00، وانضم الجميع من هواتفهم. وظلت مفتوحة طوال اليوم، مع عرض رمز QR في القاعة.

طُلب من المشاركين:

• التصويت على كل عبارة باختيار «أوافق» أو «لا أوافق» أو «غير متأكد»
• مشاركة أفكار جديدة
• العودة بانتظام للتصويت على العبارات الجديدة

تناوب البرنامج بين مداخلات قصيرة ونقاشات عن آلية عمل الذكاء الاصطناعي، وآثاره البيئية والمجتمعية، ومبادئ التقنية الرقمية الديمقراطية، والاستخدام المدروس في البحث والهندسة. وانتهت كل جلسة بدعوة المشاركين إلى العودة إلى أغورا للتصويت وإضافة عبارات. غذّت المداخلات المحادثة، وغذّت المحادثة النقاش التالي.

في الساعة 15:45، توقفت المجموعة قليلًا لقراءة الخريطة معًا. سُمّيت العبارات الخلافية وسُجّلت بدلًا من طمسها. كان الهدف رؤية المجموعة بوصفها كلًا: ليس «ما أفكر فيه أنا»، بل موقف الفريق، قبل التركيز على القواسم المشتركة.

أبرز النتائج: أرضية مشتركة واختلافات قائمة

بحلول نهاية اليوم، أدلى 25 مشاركًا بـ730 صوتًا على 42 عبارة. لم تكن سوى 6 منها عبارات أولية، أما العبارات الـ36 الأخرى فكتبها المشاركون خلال اليوم.

ما اتفق عليه الفريق

حدّدت أغورا 10 عبارات وافقت عليها مجموعتا الرأي، وشكّلت أساسًا مشتركًا واضحًا:

• التحقق: استخدام الذكاء الاصطناعي لمتابعة التطورات العلمية والتقنية فقط مع الرجوع إلى المصدر الأصلي. بنسبة موافقة 84%، كانت هذه العبارة الأكثر تأييدًا خلال اليوم.
• الإفصاح: يجب أن توضّح الوثائق التقنية المُنتجة باستخدام الذكاء الاصطناعي ذلك (68%، دون أي اعتراض).
• الحماية: عدم استخدام مساعدين خارجيين للذكاء الاصطناعي فيما يخص مخططات آلات الشركة ورسومها ومعاييرها (68%، دون أي اعتراض). ويجب أن توافق الشركة على إرسال أي من بياناتها إلى الذكاء الاصطناعي (60%).
• التدريب: يتعلم كل موظف جديد الاستخدامات المعتمدة داخليًا للذكاء الاصطناعي منذ يومه الأول (64%).

واللافت أن 7 من العبارات التوافقية الـ10 كتبها المشاركون خلال اليوم، وليس المنظمون.

ما أثار الخلاف

• «قبل طرح سؤال على الذكاء الاصطناعي، ينبغي أن يتحقق الموظفون أولًا مما إذا كان زملاء مؤهلون يعرفون الإجابة بالفعل».
• «هل ينبغي أن نطوّر ذكاءً اصطناعيًا داخليًا خاصًا بشركتنا؟»

لكن المجموعة لم تنقسم ببساطة إلى مؤيدين للذكاء الاصطناعي ومعارضين له. وافق 8% فقط على عدم استخدامه في الشركة إطلاقًا. وسُجّلت الخلافات كأسئلة مفتوحة للميثاق، بدلًا من فرض اتفاق عليها.

مجموعتا رأي

• العمليون (15 شخصًا، 60%): يرون الذكاء الاصطناعي أداة مفيدة عندما يُستخدم بمسؤولية. أيدوا جميعًا استخدامه لمتابعة التطورات التقنية مع التحقق من المصادر، ولأتمتة العمليات الرتيبة. ويريدون حماية البيانات الشخصية وأن تتحمل الشركة تكلفة اشتراكات الذكاء الاصطناعي.
• الإنسانيون (6 أشخاص، 24%): يضعون الخبرة البشرية والتفاعل الإنساني أولًا. يعتقد 83% منهم أن التكاليف المجتمعية والبيئية للذكاء الاصطناعي التوليدي تفوق بكثير فوائده في تسريع المهام، مقارنة بـ20% من العمليين. ويرى الثلثان أن الذكاء الاصطناعي يجب ألّا يؤتمت بالكامل عملية تتضمن تفاعلًا بشريًا.

المشاركون الذين لم يُصنّفوا ضمن مجموعة (4 أشخاص) صوّتوا على أقل من 7 عبارات.

من التوافق إلى الأولويات: ترتيب مبادئ الميثاق

يُظهر التوافق للفريق ما يتفق عليه، لكنه لا يحدّد من أين يبدأ. لذلك لم ينتهِ العمل عند الخريطة.

نُقلت العبارات الـ10 التي حظيت بتوافق بين المجموعتين إلى محادثة ثانية في أغورا، هذه المرة باستخدام وضع تحديد الأولويات. ورتّبها المشاركون بالمقارنة بعضها ببعض. لم يكن الهدف إعداد قائمة شاملة، بل قائمة قصيرة تجمع بين التوافق والأولوية.

من الأولويات المشتركة الأعلى ترتيبًا:

1. ينبغي أن نتوخى الحذر بشأن المحتوى السري الذي قد نكشفه عند استخدام الذكاء الاصطناعي، لمنع تسرّب البيانات وسرقة العمليات وغيرها من المخاطر.
2. نسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي لتسريع متابعة التطورات العلمية والتقنية (تلخيص المقالات وبراءات الاختراع)، بشرط الرجوع دائمًا إلى المصدر الأصلي قبل الاعتماد على المعلومات.
3. عند استخدام الذكاء الاصطناعي في البحث، يجب على المستخدم التحقق من بعض المصادر على الأقل.

في الساعة 16:30، قُرئت مسودة الميثاق بصوت عالٍ بعد تشكّلها من نتائج الترتيب. واعتمدها الفريق وثيقةً قابلة للتطور، تراجعها كل ثلاثة أشهر لجنة تُختار بالقرعة.

لماذا يهم ذلك: فهم جماعي يتجاوز العصف الذهني

يجمع العصف الذهني الأفكار. أما بناء الفهم المشترك فيُظهر ما تفكر فيه المجموعة فعلًا. قدّمت خريطة أغورا للفريق أمرين: أرضية مشتركة للبناء عليها، ونقاط خلاف تستحق التداول. واستطاع المشاركون التعمق حيث يختلفون والتعاون حيث يتفقون.

يجيب الوضعان عن سؤالين مختلفين:

• وضع المحادثة: على ماذا نتفق رغم اختلافاتنا؟
• وضع تحديد الأولويات: من بين ما نتفق عليه، ما الأهم؟

معًا، يحوّلان يومًا من المداخلات إلى نتيجة يشعر الفريق بأنها ملكه. لم تُفرض القواعد من الإدارة أو الميسّرين، بل جاءت من الأشخاص الذين سيطبّقونها.

ما الخطوة التالية؟

صُمّم الميثاق ليتطور. وتحافظ اللجنة التي تُختار بالقرعة كل ثلاثة أشهر على حيويته مع تغيّر الأدوات والاستخدامات والفريق نفسه.

هذا الشكل لا يقتصر على الذكاء الاصطناعي: يمكن لأي مؤسسة تواجه قرارًا مشتركًا أن تتبع المسار نفسه.

ليس ضروريًا أن تنتهي الورشة بنوايا طيبة فقط. بالعملية المناسبة، تنتهي بأولويات مشتركة يدعمها الفريق بأكمله.

هل تريد تنظيم ورشة مماثلة؟

يمكن لـLyfe Catalyst، الشريك الرسمي لأغورا، تصميم ورشة وتيسيرها لفريقك أو مجتمعك أو طلابك أو شركائك، حول الذكاء الاصطناعي أو أي قرار مشترك آخر. تواصل مع Lyfe Catalyst.

هل أنت ميسّر ذو خبرة بالفعل؟ ابدأ استخدام أغورا الآن أو تحدّث إلينا مباشرة.